Riceviamo e pubblichiamo il seguente comunicato di smentita da parte del Gabinetto del Ministro della Difesa Guido Crosetto.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
In relazione all\u2019articolo pubblicato da \u201cIl Fatto Quotidiano\u201d il 7 marzo 2026 a firma del giornalista Marco Lillo, dal titolo \u201cCrosetto, l\u2019uomo di Dubai e il ricco affare indonesiano\u201d, si rende necessario ristabilire con chiarezza i fatti e smentire una ricostruzione costruita su insinuazioni, interpretazioni arbitrarie di documenti e una rappresentazione gravemente fuorviante della realt\u00e0. Il titolo dell\u2019articolo accosta in modo suggestivo il nome del Ministro alla formula \u201caffare Indonesia\u201d e alla figura dell\u2019\u201cuomo di Dubai\u201d, costruendo nel lettore l\u2019idea di un coinvolgimento del Ministro in vicende improprie o opache.
Tale accostamento non ha alcun riscontro nei fatti.
La narrazione proposta dall\u2019articolo si fonda principalmente su una lettera proveniente dalla controparte indonesiana, datata 25 settembre 2025, utilizzata impropriamente per suggerire l\u2019esistenza di accordi o meccanismi decisionali che non sono mai esistiti n\u00e9 sono mai stati accettati dall\u2019Italia.
Non esiste infatti alcun \u201caffare Indonesia\u201d riconducibile al Ministro della Difesa n\u00e9 al Ministero. Non esistono atti o decisioni assunte dal Ministro che possano essere interpretati in tal senso. Le procedure di procurement della Difesa non coinvolgono il Ministro nelle decisioni tecniche e amministrative, che sono invece di competenza delle strutture amministrative competenti.
\u00c8 quindi necessario chiarire alcuni punti in modo inequivocabile.<\/p>\n\n\n\n
PRIMO
NESSUNO dei contenuti della citata lettera \u00e8 stato accettato, recepito o fatto proprio dal Ministero della Difesa italiano. Le ipotesi e le modalit\u00e0 prospettate unilateralmente dalla controparte indonesiana non hanno mai trovato alcuna adesione da parte italiana.
SECONDO
I soli documenti negoziati tra le parti \u2013 Letter of Intent e Joint Statement \u2013 hanno esclusivamente la funzione di ricondurre ogni eventuale cooperazione tra i due Paesi nel pieno rispetto della legislazione nazionale italiana e della normativa europea.
In tali documenti non \u00e8 stato recepito alcuno dei contenuti della lettera citata nell\u2019articolo, n\u00e9 \u00e8 stato previsto alcun ruolo nelle modalit\u00e0 ipotizzate.
TERZO
\u00c8 inoltre necessario ricordare che la Letter of Intent e il Joint Statement non costituiscono accordi internazionali ratificati e non producono alcun effetto giuridico o finanziario vincolante. Si tratta di strumenti preliminari di natura esclusivamente programmatica.
QUARTO
La lettera richiamata nell\u2019articolo non ha ricevuto alcun riscontro da parte del Ministero della Difesa italiano, neppure una risposta di mera cortesia, proprio perch\u00e9 i contenuti prospettati non sono stati ritenuti ricevibili o compatibili con il quadro normativo vigente.
QUINTO
Di conseguenza le Commissioni parlamentari non sono state investite della questione, semplicemente perch\u00e9 nessuno dei contenuti della citata lettera \u00e8 stato accettato o recepito nel quadro dei rapporti istituzionali tra i due Stati.
Paradossalmente, avrebbe avuto pi\u00f9 rilievo informare le Commissioni di un eventuale biglietto di auguri ricevuto dalla controparte indonesiana, al quale almeno \u00e8 stata data risposta di cortesia.
SESTO
Stupisce inoltre che un giornalista esperto non abbia ritenuto opportuno verificare adeguatamente le informazioni ricevute. L\u2019intera ricostruzione dell\u2019articolo si basa infatti su una lettera ricevuta via email, che non \u00e8 stata neppure trasmessa attraverso i canali diplomatici o istituzionali ordinariamente utilizzati, quali ad esempio l\u2019Addetto militare o altri canali ufficiali tra le amministrazioni competenti.
Proprio per questa ragione tale comunicazione non ha mai assunto alcun carattere di ufficialit\u00e0 ed \u00e8 stata conseguentemente ignorata, non essendo stata ritenuta un documento idoneo ad avviare alcun processo formale o negoziale.
Un semplice confronto con i documenti ufficiali gi\u00e0 disponibili presso la Commissione Difesa sarebbe stato sufficiente per constatare con immediatezza la totale infondatezza delle tesi sostenute nell\u2019articolo, evitando di costruire un presunto scoop su un documento privo di qualsiasi valore istituzionale.
SETTIMO
Colpisce inoltre che nell\u2019articolo venga pi\u00f9 volte citato il Ministro della Difesa Guido Crosetto, lasciando intendere un suo coinvolgimento nelle vicende descritte. Il giornalista sa perfettamente che tutte le procedure di procurement della Difesa non coinvolgono il Ministro, che infatti non compare in alcuno dei documenti citati o richiamati.
Il riferimento al Ministro appare dunque funzionale esclusivamente a costruire un collegamento suggestivo nel titolo.
Il giornalista ha dovuto ammettere che i dati reali dimostrano esattamente il contrario di quanto si tentava di rappresentare e cio\u00e8 che i dati dimostrano che, purtroppo per la societ\u00e0 DRASS, alla nomina del Ministro Crosetto \u00e8 corrisposto un calo verticale, nell\u2019ordine del 99% del fatturato delle commesse di DRASS con la Marina Militare Italiana.
Ottavo.
\u00c8 inoltre opportuno ricordare che gi\u00e0 nella giornata del 6 marzo la medesima testata giornalistica aveva pubblicato un ulteriore articolo fondato su tesi non verificate e prive di riscontro, rispetto al quale \u00e8 gi\u00e0 stata avviata un\u2019azione legale.
Nono.
Duole constatare che anche in questa occasione si renda necessario procedere nello stesso modo, soprattutto alla luce di un comportamento giornalistico caratterizzato da accanimento e continue azioni disturbatorie, consistite in decine di telefonate e messaggi indirizzati agli uffici competenti ed al Ministro anche durante attivit\u00e0 parlamentare, fino ad arrivare a ultimatum serali all\u2019Ufficio stampa della Difesa \u2014 come quello inviato nella serata di venerd\u00ec alle ore 19:00 \u2014 con cui si \u201cconcedevano\u201d due ore di tempo all\u2019ufficio stampa per fornire risposte.
Alla luce di quanto sopra, tutte le domande poste nell\u2019articolo trovano una sola risposta possibile: NO.
No, i contenuti della lettera non sono stati accettati.
No, non sono stati recepiti negli accordi bilaterali.
No, non \u00e8 stato attribuito alcun ruolo operativo nelle modalit\u00e0 ipotizzate.
No, non vi \u00e8 stato alcun coinvolgimento delle Commissioni parlamentari su tali contenuti.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019articolo si fonda quindi su un documento privo di qualsiasi effetto politico, amministrativo o giuridico, trasformato artificiosamente in un presunto \u201ccaso\u201d attraverso una ricostruzione che non trova alcun riscontro nei fatti.
Tenuto conto dell\u2019annunciata interrogazione parlamentare relativa alla cessione della nave Garibaldi alla Marina Militare indonesiana, il Ministro della Difesa Guido Crosetto sar\u00e0 ben lieto di inviare alle Camere una risposta dettagliata, informando compiutamente il Parlamento e facendo piena luce sui fatti, anche presso le competenti Commissioni parlamentari, dove \u2014 come noto \u2014 \u00e8 attualmente in corso la procedura per l\u2019autorizzazione alla cessione, cos\u00ec da evidenziare le congetture e le illazioni diffamatorie che sono state strumentalmente costruite ai danni del Dicastero e dei suoi vertici.
Inoltre \u00e8 importante sottolineare che la scelta di sottoporre la procedura di cessione di nave Garibaldi al vaglio parlamentare \u00e8 stata espressamente adottata dalle strutture tecniche competenti dell\u2019Amministrazione della Difesa proprio per garantirne la massima trasparenza. La procedura, pertanto, non \u00e8 stata avviata n\u00e9 condotta in modo opaco o riservato, ma \u00e8 stata formalmente trasmessa alle Camere per l\u2019esame previsto dall\u2019ordinamento.
Inoltre, tenuto conto dei continui articoli dichiaratamente, come dimostrato, falsi e diffamatori pubblicati su Il Fatto Quotidiano, il Ministero della Difesa e le persone oggetto delle affermazioni diffamatorie tuteleranno il proprio operato, la propria reputazione e la correttezza dell\u2019azione istituzionale nelle opportune sedi legali.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Riceviamo e pubblichiamo il seguente comunicato di smentita da parte del Gabinetto del Ministro della Difesa Guido Crosetto. In relazione all\u2019articolo pubblicato da \u201cIl Fatto Quotidiano\u201d il 7 marzo 2026 a firma del giornalista Marco Lillo, dal titolo \u201cCrosetto, l\u2019uomo di Dubai e il ricco affare indonesiano\u201d, si rende necessario ristabilire con chiarezza i fatti […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":230530,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":2,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[187,186,184],"class_list":["post-230633","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-attualita","tag-crosetto-dubai","tag-il-fatto-quotidiano","tag-ministro-della-difesa"],"yoast_head":"\n