Ci sono momenti in cui la geopolitica si manifesta in modo evidente, attraverso dichiarazioni solenni, alleanze che si compattano o si incrinano, movimenti di grandi unit\u00e0 navali che disegnano sulla carta del mondo nuove linee di tensione, contribuendo a costruire una percezione immediata della potenza. E poi ce ne sono altri, molto meno visibili, in cui la strategia si gioca lontano dai riflettori, dentro capacit\u00e0 tecniche che raramente fanno notizia ma che, proprio per questo, quando diventano necessarie rivelano tutta la loro importanza.<\/p>\n\n\n\n
\u00c8 in questi momenti che si misura davvero la profondit\u00e0 di uno strumento militare, non nella sua capacit\u00e0 di mostrarsi, ma in quella, molto pi\u00f9 concreta, di risultare indispensabile.<\/p>\n\n\n\n
Lo Stretto di Hormuz appartiene esattamente a questa dimensione. Un passaggio che, nel suo punto pi\u00f9 stretto, separa due coste distanti poche decine di chilometri, ma che collega sistemi energetici, equilibri economici e stabilit\u00e0 politica su scala globale, trasformando una semplice geografia in un punto di pressione strategica di prim\u2019ordine. In un contesto simile non \u00e8 necessario controllare per dominare, perch\u00e9 a volte \u00e8 sufficiente rendere incerto, ed \u00e8 proprio l\u2019incertezza, nel dominio marittimo, a produrre gli effetti pi\u00f9 rilevanti, rallentando i flussi, deviando le rotte, aumentando i costi e costringendo gli attori a prendere decisioni sotto pressione.<\/p>\n\n\n\n
Quando questa incertezza si applica a un nodo critico come Hormuz, diventa uno strumento di influenza potentissimo, capace di produrre effetti globali senza bisogno di uno scontro diretto, ed \u00e8 esattamente in questo spazio che si inserisce la guerra di mine, una forma di conflitto silenziosa, priva di spettacolarit\u00e0, ma dotata di un\u2019efficacia strategica difficilmente eguagliabile. Le mine navali, infatti, rappresentano l\u2019espressione pi\u00f9 pura della logica di negazione dell\u2019accesso: sono relativamente semplici da impiegare, difficili da individuare e, soprattutto, in grado di trasformare un ambiente aperto in uno spazio potenzialmente ostile.<\/p>\n\n\n\n
Non \u00e8 un caso che questa dimensione, apparentemente tecnica, sia in realt\u00e0 profondamente operativa e umana. La mia prima nave, da giovane Tenente di Vascello, fu proprio un cacciamine, il Milazzo. Un\u2019unit\u00e0 lontana dall\u2019immaginario della grande nave da combattimento, ma che ti insegna subito una lezione fondamentale: il mare non perdona l\u2019approssimazione, e ci sono missioni in cui la visibilit\u00e0 \u00e8 nulla, il rischio \u00e8 costante e la differenza la fanno la disciplina, la preparazione e la fiducia assoluta nell\u2019equipaggio. \u00c8 un tipo di guerra che non concede margini, che non ammette improvvisazione e che ti costringe a sviluppare una forma di lucidit\u00e0 operativa molto particolare, fatta di metodo e responsabilit\u00e0 condivisa. Una scuola di comando che non si dimentica.<\/p>\n\n\n\n
Il vero punto, tuttavia, non \u00e8 la posa delle mine, ma la loro rimozione. Perch\u00e9 se minare \u00e8 un atto relativamente rapido, garantire la sicurezza della navigazione \u00e8 un processo lungo, complesso e intrinsecamente rischioso, che richiede piattaforme dedicate, equipaggi altamente addestrati e una cultura operativa costruita nel tempo. \u00c8 qui che emerge la differenza tra chi pu\u00f2 creare instabilit\u00e0 e chi \u00e8 in grado di ristabilire condizioni di sicurezza, ed \u00e8 una differenza che, nel caso di Hormuz, assume un valore strategico assoluto.<\/p>\n\n\n\n
Per questo, quando si osserva ci\u00f2 che accade nello Stretto, la questione non \u00e8 tanto quante navi siano presenti o quale sia la postura militare dichiarata, quanto piuttosto chi possieda realmente la capacit\u00e0 di garantire che quel passaggio resti aperto. \u00c8 in questo punto che la strategia smette di essere visibile e diventa concreta, perch\u00e9 non si misura pi\u00f9 in termini di presenza, ma di possibilit\u00e0 reale di intervento quando le condizioni si deteriorano.<\/p>\n\n\n\n
Ed \u00e8 proprio in questa dimensione, meno appariscente ma decisiva, che i cacciamine diventano improvvisamente centrali, trasformandosi da capacit\u00e0 specialistica a fattore determinante dell\u2019equilibrio complessivo.<\/p>\n\n\n\n
La mina: l\u2019arma del debole che condiziona il forte<\/strong><\/p>\n\n\n\n Nel dominio marittimo esistono poche capacit\u00e0 in grado di esprimere un rapporto costo\/efficacia paragonabile a quello delle mine navali, ed \u00e8 proprio questa sproporzione a renderle, da sempre, uno degli strumenti pi\u00f9 insidiosi e sottovalutati della strategia marittima. Si tratta di un\u2019arma apparentemente semplice, relativamente economica, ma capace di produrre effetti che travalicano di gran lunga il suo valore materiale, perch\u00e9 agisce non tanto sulla distruzione diretta quanto sulla percezione del rischio.<\/p>\n\n\n\n Una mina non deve colpire per essere efficace. Le basta esistere.<\/p>\n\n\n\n La sola possibilit\u00e0 della sua presenza \u00e8 sufficiente a modificare comportamenti, rallentare decisioni, deviare rotte e, soprattutto, a introdurre un elemento di incertezza che nel traffico marittimo commerciale si traduce immediatamente in aumento dei costi, riduzione dei flussi e pressione sugli equilibri economici. In questo senso, la mina \u00e8 uno strumento che agisce prima ancora che sul piano militare, su quello psicologico e sistemico, trasformando un ambiente aperto e teoricamente libero in uno spazio percepito come ostile.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 per questo che la guerra di mine rappresenta, storicamente, l\u2019arma ideale per chi non persegue la superiorit\u00e0 sul mare, ma la sua negazione. Non serve dominare, non serve controllare stabilmente, non serve nemmeno essere presenti in modo continuativo. \u00c8 sufficiente rendere rischioso l\u2019accesso, ed \u00e8 proprio in questa capacit\u00e0 di condizionamento che si esprime la logica pi\u00f9 pura della sea denial<\/em>, della negazione dell\u2019accesso.<\/p>\n\n\n\n Ma \u00e8 qui che emerge il vero nodo strategico.<\/p>\n\n\n\n Perch\u00e9 se la posa di mine pu\u00f2 essere relativamente rapida, discreta e accessibile anche ad attori non dotati di grandi capacit\u00e0 navali, la loro neutralizzazione appartiene a un dominio completamente diverso, fatto di tempo, competenza e rischio. Bonificare un\u2019area minata significa operare a velocit\u00e0 ridotta, con livelli di attenzione elevatissimi, in un ambiente in cui ogni contatto pu\u00f2 trasformarsi in un evento critico, e in cui l\u2019errore non \u00e8 contemplato.<\/p>\n\n\n\n Non \u00e8 un\u2019attivit\u00e0 che si improvvisa, n\u00e9 che si accelera oltre un certo limite.<\/p>\n\n\n\n Richiede piattaforme dedicate, progettate per operare in sicurezza in prossimit\u00e0 della minaccia, sistemi sofisticati per l\u2019individuazione e la neutralizzazione, ma soprattutto equipaggi che abbiano sviluppato nel tempo una cultura operativa specifica, fatta di disciplina, metodo e capacit\u00e0 di mantenere lucidit\u00e0 sotto pressione prolungata.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 una guerra lenta, metodica, silenziosa, che si combatte senza visibilit\u00e0 e senza scorciatoie.<\/p>\n\n\n\n Ed \u00e8 proprio per questo che, quando si passa dalla minaccia alla necessit\u00e0 di ristabilire la libert\u00e0 di navigazione, il baricentro strategico si sposta inevitabilmente su chi possiede questa capacit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Su chi dispone di cacciamine.<\/p>\n\n\n\n Il dato reale: gli Stati Uniti hanno bisogno degli alleati<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00c8 in questo contesto che si inserisce il pressing esercitato dagli Stati Uniti sugli alleati europei, tra cui l\u2019Italia, per ottenere un contributo concreto in termini di capacit\u00e0 di contromisure mine nello Stretto di Hormuz. Non si tratta di una richiesta marginale o accessoria, ma di un\u2019esigenza operativa precisa, che emerge proprio laddove la complessit\u00e0 del dominio marittimo si manifesta in tutta la sua evidenza.<\/p>\n\n\n\n Il punto \u00e8 tanto semplice quanto significativo: gli Stati Uniti, oggi, non dispongono in teatro di una capacit\u00e0 di guerra di mine sufficiente a garantire in autonomia la gestione di una crisi prolungata in uno scenario come quello di Hormuz.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 un dato che merita attenzione, perch\u00e9 rischia di essere letto in modo superficiale.<\/p>\n\n\n\n Non dice nulla sulla potenza complessiva degli Stati Uniti, n\u00e9 sulla loro capacit\u00e0 di proiezione globale, che resta senza paragoni. Dice per\u00f2 molto sulla natura delle guerre contemporanee, che non si giocano pi\u00f9 esclusivamente sulla massa o sulla superiorit\u00e0 generale, ma su un insieme di competenze altamente specialistiche, spesso rare, distribuite e difficilmente concentrabili in un unico attore.<\/p>\n\n\n\n La guerra di mine appartiene esattamente a questa categoria.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 un dominio che richiede anni di investimento, addestramento continuo, piattaforme dedicate e una cultura operativa che non pu\u00f2 essere improvvisata n\u00e9 rapidamente espansa. Per questo motivo, anche una superpotenza si trova nella condizione di dover costruire capacit\u00e0 attraverso alleanze, non per scelta politica, ma per necessit\u00e0 operativa. Ed \u00e8 proprio la necessit\u00e0 operativa che, nelle crisi reali, ridimensiona ogni narrazione di autosufficienza.<\/p>\n\n\n\n Ed \u00e8 qui che il quadro cambia.<\/p>\n\n\n\n Perch\u00e9 gli alleati, in questo contesto, non sono pi\u00f9 semplici moltiplicatori di forza o elementi di legittimazione politica, ma diventano portatori di capacit\u00e0 critiche, senza le quali l\u2019intero dispositivo strategico rischia di rimanere incompleto.<\/p>\n\n\n\n In altre parole, non si tratta pi\u00f9 solo di partecipare, ma di essere necessari.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 in questa prospettiva che il valore delle Marine alleate, e in particolare di quelle che hanno sviluppato nel tempo competenze specifiche nella guerra di mine, emerge con chiarezza. Non come contributo accessorio, ma come elemento strutturale dell\u2019equilibrio operativo.<\/p>\n\n\n\n E quando una capacit\u00e0 diventa strutturale, cambia inevitabilmente anche il peso di chi la possiede.<\/p>\n\n\n\n La capacit\u00e0 italiana: eccellenza discreta, impatto strategico<\/strong><\/p>\n\n\n\n In questo ambito, la Marina Militare italiana rappresenta una delle realt\u00e0 pi\u00f9 avanzate a livello internazionale, e lo fa in modo quasi paradossale: con una capacit\u00e0 che raramente viene percepita all\u2019esterno per il suo reale valore, ma che all\u2019interno delle comunit\u00e0 operative \u00e8 riconosciuta come una delle pi\u00f9 affidabili e complete.<\/p>\n\n\n\n Non \u00e8 solo una questione di piattaforme, anche se queste contano. \u00c8 soprattutto una questione di sistema.<\/p>\n\n\n\n Un sistema costruito nel tempo, in cui ogni componente contribuisce a un equilibrio complessivo che va ben oltre la somma delle singole parti: unit\u00e0 dedicate alla guerra di mine progettate per operare in sicurezza in ambienti ad alta minaccia, integrazione sempre pi\u00f9 stretta tra mezzi navali, sistemi subacquei e capacit\u00e0 di comando e controllo, una tradizione operativa che affonda le radici in decenni di esperienza e che si \u00e8 continuamente evoluta attraverso l\u2019impiego in scenari complessi e multinazionali.<\/p>\n\n\n\n Ma, pi\u00f9 di tutto, \u00e8 una questione di personale.<\/p>\n\n\n\n Perch\u00e9 la guerra di mine, pi\u00f9 di altre forme di operazione navale, non ammette approssimazioni e non lascia spazio a gesti istintivi o a improvvisazioni. Richiede una disciplina mentale particolare, una capacit\u00e0 di mantenere lucidit\u00e0 anche quando il margine di errore \u00e8 ridotto a zero, e una fiducia reciproca tra i membri dell\u2019equipaggio che si costruisce solo attraverso addestramento continuo e condivisione del rischio.<\/p>\n\n\n\n Gli equipaggi italiani, in questo senso, rappresentano uno degli elementi pi\u00f9 qualificanti dell\u2019intero sistema: abituati a operare in condizioni di rischio elevato, inseriti da anni in contesti multinazionali, capaci di integrarsi rapidamente con altre Marine mantenendo al tempo stesso standard operativi elevati e riconosciuti.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 una capacit\u00e0 che non produce immagini spettacolari, che non si presta a essere raccontata con facilit\u00e0 e che proprio per questo tende a rimanere ai margini della percezione pubblica. Eppure, nel momento in cui la libert\u00e0 di navigazione viene messa in discussione, emerge in tutta la sua centralit\u00e0, perch\u00e9 diventa uno degli strumenti attraverso cui quella libert\u00e0 pu\u00f2 essere concretamente ristabilita.<\/p>\n\n\n\n Ed \u00e8 per questo che non sorprende che venga richiesta.<\/p>\n\n\n\n Non come contributo simbolico, ma come capacit\u00e0 reale, immediatamente spendibile, capace di incidere sull\u2019equilibrio operativo in uno degli snodi pi\u00f9 delicati del sistema globale.<\/p>\n\n\n\n I vincoli italiani: prudenza o lucidit\u00e0 strategica?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Di fronte a questa richiesta, l\u2019Italia non ha risposto con un s\u00ec automatico.<\/p>\n\n\n\n E questo \u00e8 forse l\u2019aspetto pi\u00f9 interessante, perch\u00e9 \u00e8 proprio qui che si coglie la differenza tra disponibilit\u00e0 operativa e scelta strategica.<\/p>\n\n\n\n Il governo ha posto condizioni chiare: la cessazione o almeno una significativa riduzione delle ostilit\u00e0, la presenza di un mandato internazionale che definisca il quadro giuridico e politico dell\u2019intervento, e l\u2019esclusione di un coinvolgimento diretto in operazioni di guerra.<\/p>\n\n\n\n A una lettura superficiale, potrebbero sembrare vincoli dettati dalla prudenza politica o dalla necessit\u00e0 di evitare esposizioni eccessive. In realt\u00e0, se osservati nel contesto specifico della guerra di mine, assumono un significato molto pi\u00f9 profondo e rivelano una chiara consapevolezza della natura dell\u2019operazione.<\/p>\n\n\n\n Perch\u00e9 la guerra di mine non \u00e8 un\u2019attivit\u00e0 neutra, n\u00e9 pu\u00f2 essere considerata una semplice operazione tecnica di \u201cripristino\u201d della sicurezza.<\/p>\n\n\n\n Operare in un\u2019area minata significa entrare in uno spazio ad altissimo rischio, dove la minaccia non \u00e8 sempre visibile, dove ogni azione richiede tempi lunghi e precisione assoluta, e dove la distinzione tra operazione difensiva e coinvolgimento attivo pu\u00f2 diventare rapidamente sfumata. Significa esporre unit\u00e0 che, per loro natura, operano a bassa velocit\u00e0, con limitata capacit\u00e0 di autodifesa e in condizioni che le rendono intrinsecamente vulnerabili a minacce asimmetriche, dalle piccole imbarcazioni veloci fino a sistemi pi\u00f9 sofisticati.<\/p>\n\n\n\n Ma soprattutto, significa contribuire in modo diretto e concreto al controllo di uno snodo strategico globale. Perch\u00e9 garantire la libert\u00e0 di navigazione in un passaggio come Hormuz non \u00e8 un atto neutro: \u00e8 una scelta che incide sugli equilibri, che favorisce alcuni attori e ne penalizza altri, e che inevitabilmente assume una valenza politica oltre che operativa.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 per questo che i vincoli posti dall\u2019Italia non rappresentano una limitazione, ma una forma di lucidit\u00e0 strategica. E, in quanto tali, definiscono il livello di maturit\u00e0 dell\u2019attore che li pone.<\/p>\n\n\n\n Definire le condizioni di impiego significa mantenere il controllo politico dell\u2019azione militare, evitare ambiguit\u00e0 sul piano dell\u2019ingaggio e, soprattutto, preservare la coerenza tra obiettivi dichiarati e strumenti utilizzati. Significa evitare che una capacit\u00e0 altamente specializzata venga impiegata in un contesto non chiaramente definito, con il rischio di un progressivo slittamento verso forme di coinvolgimento pi\u00f9 ampie.<\/p>\n\n\n\n In altre parole, significa riconoscere che non tutte le operazioni sono equivalenti, e che alcune, proprio per la loro natura tecnica e apparentemente limitata, possono avere implicazioni strategiche di lungo periodo.<\/p>\n\n\n\n Non \u00e8 quindi una scelta tecnica, n\u00e9 una semplice valutazione di opportunit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 una decisione politica nel senso pi\u00f9 pieno del termine, perch\u00e9 riguarda il modo in cui un Paese intende esercitare la propria responsabilit\u00e0 internazionale, utilizzando le proprie capacit\u00e0 non solo in funzione di ci\u00f2 che \u00e8 possibile fare, ma di ci\u00f2 che \u00e8 opportuno fare.<\/p>\n\n\n\n Il punto chiave: la capacit\u00e0 crea responsabilit\u00e0<\/strong><\/p>\n\n\n\n Questa vicenda mette in evidenza un principio spesso sottovalutato nel dibattito pubblico, ma ben noto a chi opera in ambito strategico: non sono solo le ambizioni dichiarate a determinare il ruolo internazionale di un Paese, ma, in misura ancora maggiore, le sue capacit\u00e0 reali.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 la disponibilit\u00e0 concreta di strumenti efficaci, credibili e immediatamente impiegabili che definisce il perimetro entro cui uno Stato pu\u00f2 essere chiamato ad agire. Le intenzioni contano, certo, ma senza capacit\u00e0 restano aspirazioni. Al contrario, quando una capacit\u00e0 esiste, soprattutto se rara e riconosciuta, diventa automaticamente un fattore di attrazione, di richiesta, talvolta di pressione.<\/p>\n\n\n\n Quando possiedi una competenza che pochi altri hanno, non puoi restare completamente ai margini, anche se lo volessi.<\/p>\n\n\n\n La tua stessa capacit\u00e0 ti colloca dentro il problema.<\/p>\n\n\n\n E, da quel momento, non puoi pi\u00f9 fingere di esserne esterno.<\/p>\n\n\n\n Ma \u00e8 proprio qui che emerge il secondo livello, quello pi\u00f9 delicato. Perch\u00e9 quella stessa capacit\u00e0, che ti rende necessario, ti obbliga anche a una responsabilit\u00e0 maggiore nella scelta del suo impiego. Non si tratta pi\u00f9 soltanto di valutare se intervenire o meno, ma di definire con precisione condizioni, limiti e finalit\u00e0, evitando che l\u2019utilizzo di uno strumento altamente specializzato produca effetti non coerenti con gli obiettivi strategici complessivi.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 il paradosso delle capacit\u00e0 critiche.<\/p>\n\n\n\n Da un lato ti rendono indispensabile, perch\u00e9 senza di esse alcune operazioni non possono essere condotte. Dall\u2019altro aumentano il peso delle tue decisioni, perch\u00e9 ogni impiego diventa significativo, ogni scelta produce conseguenze che vanno ben oltre il piano tecnico.<\/p>\n\n\n\n In questo senso, la capacit\u00e0 non \u00e8 mai neutra.<\/p>\n\n\n\n Non \u00e8 semplicemente uno strumento disponibile, ma un elemento che ridefinisce il tuo spazio di manovra, il tuo livello di esposizione e, in ultima analisi, il tuo ruolo nel sistema internazionale.<\/p>\n\n\n\n Ed \u00e8 proprio per questo che, in contesti come quello di Hormuz, la vera questione non \u00e8 solo se intervenire, ma come farlo senza perdere il controllo del significato strategico di quell\u2019intervento.<\/p>\n\n\n\n Perch\u00e9 possedere una capacit\u00e0 significa poter agire.<\/p>\n\n\n\n Ma saper decidere quando non farlo, o a quali condizioni farlo, \u00e8 ci\u00f2 che distingue la disponibilit\u00e0 di forza dalla sua reale comprensione.<\/p>\n\n\n\n Conclusione: Hormuz come specchio della nuova geopolitica<\/strong><\/p>\n\n\n\n La richiesta americana e la risposta italiana raccontano molto pi\u00f9 di una possibile operazione militare circoscritta nello spazio e nel tempo. Raccontano, in realt\u00e0, una trasformazione pi\u00f9 profonda del modo in cui si costruiscono oggi gli equilibri strategici.<\/p>\n\n\n\n Raccontano una superpotenza che, pur mantenendo una superiorit\u00e0 complessiva indiscussa, deve costruire coalizioni non solo per legittimazione politica, ma per acquisire capacit\u00e0 operative specifiche, senza le quali anche il dispositivo pi\u00f9 potente rischia di rimanere incompleto. Raccontano alleati che non sono pi\u00f9 semplici esecutori di decisioni prese altrove, ma attori dotati di competenze proprie, in grado di influenzare tempi, modalit\u00e0 e condizioni dell\u2019azione collettiva. Raccontano, infine, un dominio marittimo in cui il controllo non si misura pi\u00f9 soltanto attraverso la presenza visibile delle grandi unit\u00e0, ma sempre pi\u00f9 attraverso assetti meno appariscenti, capaci per\u00f2 di incidere in modo diretto sulla libert\u00e0 di movimento.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 un cambiamento silenzioso, ma significativo.<\/p>\n\n\n\n Perch\u00e9 sposta il baricentro della potenza dalla quantit\u00e0 alla qualit\u00e0, dalla presenza alla capacit\u00e0, dall\u2019immagine alla sostanza operativa. E in questo passaggio, emergono con forza tutte quelle competenze che, per loro natura, non si prestano a essere esibite, ma che diventano decisive nel momento in cui il sistema entra in tensione.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 proprio questo che Hormuz ci mostra.<\/p>\n\n\n\n Non solo un punto geografico critico, ma uno specchio della nuova geopolitica, in cui la stabilit\u00e0 non dipende esclusivamente dalla deterrenza tradizionale, ma dalla capacit\u00e0 concreta di gestire scenari complessi, ambigui, spesso al limite tra pace e conflitto aperto.<\/p>\n\n\n\n E soprattutto racconta una verit\u00e0 che tende a sfuggire al dibattito pubblico, perch\u00e9 meno intuitiva e meno spettacolare:<\/p>\n\n\n\n nelle crisi contemporanee, ci\u00f2 che fa la differenza non \u00e8 sempre la forza che si vede, ma quella che \u00e8 effettivamente disponibile, credibile e utilizzabile nel momento in cui serve.<\/p>\n\n\n\n Una forza che non si misura in tonnellaggio o in visibilit\u00e0, ma in competenza, preparazione e capacit\u00e0 di operare dove altri non possono.<\/p>\n\n\n\n E in questo caso, quella forza passa dai cacciamine.<\/p>\n\n\n\n Condivido ci\u00f2 che il mare mi ha insegnato, senza la pretesa di possedere verit\u00e0 assolute. Offro queste riflessioni a chi vorr\u00e0 navigare con me. Chi sentir\u00e0 che questa rotta gli appartiene, salga a bordo.<\/em> Paolo Treu<\/em><\/p>\n\n\n\n L\u2019Ammiraglio di Squadra (aus.) <\/strong>Paolo Treu <\/strong>\u00e8 ex <\/strong>Comandante in Capo della Squadra Navale<\/em><\/strong>, vertice del braccio operativo della Marina Militare italiana.<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u201c<\/strong>MAPPE DEL POTERE\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n (<\/strong>https:\/\/www.linkedin.com\/newsletters\/mappe-del-potere-7436115065423974400\/<\/strong><\/a>)<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u201c<\/strong>LEADERSHIP\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n
<\/em>Il mare \u00e8 grande. C\u2019\u00e8 spazio per tutti quelli che hanno il coraggio di partire.<\/em><\/p>\n\n\n\n